В течение некоторого времени жюри было неопределенным в определении влияния — хорошего или плохого — пользовательского контента (UGC) на социальные медиа и, что еще важнее, соответствует ли он шумихе о том, что он является великим уравнителем, демократической технологией Интернета. Несколько недавних исследований п Список адресов электронной почты потребителей Гонконга ривлекли внимание к препятствиям в создании онлайн-площадок, которые поощряют читателей делиться своим мнением и т. д., а также к изменению типов пользователей, которые регулярно вносят пользовательский контент, и как это повлияло на восприятие UGC в онлайн-социальных медиа.
Исследования показали, что хотя пользовательский контент иногда «обусловлен как местными организационными и техническими условиями, так и любой привязанностью к традиционным редакционным практикам», его развитие постоянно тормозится из-за сомнений по поводу орфографии, грамматики, приличия и юридического опасения по поводу предвзятых или неподтвержденных мнений. Более того, поскольку в некоторых случаях активное участие принимают менее 1% пользователей сайта, некоторые вообще ставят под сомнение его ценность. Тем не менее, если мы посмотрим на контент, создаваемый пользователями, исследования показывают , что он гораздо точнее, чем мы могли бы подумать.
Поскольку вики и блоги становятся все более приемлемыми среди основных пользователей, фокус, похоже, смещается с генерации контента на модерацию контента — например, на то, сколько контента пользователи добавляют или удаляют по сравнению с количеством контента, редактируемого и проверяемого пользователями. Как оказалось, пользователи Википедии, например, которые «сделали более 10 000 правок, добавляют почти в два раза больше слов», чем удаляют. Для сравнения, те, кто сделал «менее 100 правок, являются единственной группой, которая удаляет больше слов, чем добавляет».
Статистически это, кажется, предполагает, что больше людей редактируют, чем пишут. Если все это сложить, то пользовательский контент не является тем грозным монстром, которого опасались юристы. Фактически, поскольку больше людей модерируют, чем создают, кажется, что пользовательский контент склонен быть более самоцензурным, чем большинство редакционных статей. Хотя это не радикальная демократия и не дикая диктатура, действия пользователей веб-технологий демонстрируют консервативный, но амбициозный подход.
