在此期间诊所和医生可以适应新指

[sakib36]

在 2017 年 4 月发布的六月医疗服务裁决中，法院宣布该法律因违反第十四修正案而违宪，并考虑到凯西案和WWH 案的先例。第 620 号法案未能通过一二负担测试，因为这些限制似乎无益于女性的健康，反而增加了手术的风险和成本，并降低了服务质量。具体来说，强调堕胎后转入医院是极其罕见的情况，因此外科医生拥有入院特权似乎完全是多余的，并不是优先事项（“它不会给女性带来任何好处，而且是对不存在的问题的不适当补救措施”），以至于它成为一种障碍而不是保证。事实上，许多诊所被迫关门，因为他们的工作人员中没有拥有这种权力的医生，而这些权力是被任意授予的，并且没有对候选人的能力和资格进行任何评估。还有人指出，在紧急情况下，医院仍然有义务救治病人，这就是为什么这些特权似乎缺乏最终意义。更为重要的是，需要确保妇女能够有效行使“IVG”权利，而第 620 号法案实际上剥夺了她们的这一权利。最后，缺乏普遍关注，因为承担最大后果的是妇女，特别是那些不太富裕的妇女，她们被迫诉诸其他干预措施或导致意外怀孕。

针对这一裁决，路易斯安那州卫生部提起上诉，并被法院受理，上诉认为这项改革不会影响该州堕胎权的有效性和质量。

因此，该法律将于 2019 年 2 月生效，同时规定了 45 天的过渡期，令。

鉴于该日期的临近，败诉方在向最高法院提交审查申请以评估第 620 号法案的宪法合法 肯尼亚电报号码数据 性之前，向最高法院提出了暂缓执行请求，以阻止该法律生效。上诉人特别强调，一旦有关准入特权的立法生效，任何宣布该法律违宪的说法都将完全无效，因为在此期间，许多诊所将停止营业，并且没有重新开业的可能。通过批准这一请求，最高法院禁止路易斯安那州执行该法规。如果法院决定不再审理该案件，该法律将立即生效；否则，该规则的适用性将由最高法院的宪法裁决决定。

与多数派的裁决相反，卡瓦诺大法官的意见显得孤注一掷。法官指出，这些最终都只是预测，并没有事实数据的支持，因此这项法律的具体结果只有在其生效后才能得到正确评估。卡瓦诺还强调，在45天的过渡期内，没有入院特权但已采取措施获得特权（真诚努力）的外科医生可以合法地继续进行“堕胎”手术。这样，法官认为，关于第 620 号法案的最悲观的预测就会被避免，因为专业人员将能够在等待法律要求的授权发布期间继续进行堕胎。