关于协助自杀问题，法院打算鼓励议会展开辩论

[sakib36]

宪法法院以命令号对米兰巡回法院在著名的法比亚诺·安东尼亚尼协助自杀案中提出的问题的实质进行审查。 2018 年第 207 号法令（以法令形式书写，但以判决形式阅读）推迟了对刑法第 580 条提出的宪法合法性问题的讨论。
所报告的命令无论从程序角度还是从实质性角度来看都是相关的。尽管我们打算特别关注后者，但不能忽视的是，法院通过评论命令发明了一种新的决策技术（A. Ruggeri，Venuto alla luce alla Consulta l'ircocervo costituzionale（a margine della ordinanza n. 207 del 2018 sul caso Cappato），in ConsultaOnline，III-2018，573），在某种意义上，在揭示提交给其审查的立法违宪的同时，而不是根据艺术宣布其违宪。宪法第 136 条规定，将案件的听证会推迟到 2019 年 9 月 24 日，此前，议会已收到一份合理的“请求”以行使自由裁量权。
就实质问题而言，法院指出，由于绝对禁止协助自杀（《刑法》第 580 条），导致法律体系在价 巴基斯坦电报号码数据 值观保护方面存在漏洞，这最终限制了“患者在选择治疗方法方面的自主决定自由，包括那些旨在使其摆脱因艺术而产生的痛苦的治疗方法”。宪法第2、13和32条第二款。” （第 9 页，目录内有注释）。
对于法院来说，所讨论的行为准则是​​不合理的，并且根据知情同意和治疗预先指示的立法（2017 年第 219 号法律），这也是不合理的，该立法通过确认坚实的法理依据，承认（根据宪法第 32 条）每个有行为能力的人都有权拒绝或中断任何健康治疗，甚至是挽救生命的治疗。然而，在有些重病情况下，患者不依赖任何治疗，或者中断医疗（随后使用姑息镇静剂）并不会导致患者生命的短期结束。在这些情况下，知情同意和 DAT 法律并未对其进行管制，禁止被要求进行确定患者死亡的治疗，迫使患者经历“一个较慢的过程，假设不太符合他自己对死亡尊严的看法”（第 9 页cons. dir.）。如果关于 DAT 的立法要求（除极少数情况外）尊重患者通过中断医疗治疗来结束自己生命的决定——这完全不因生命价值的宪法重要性而排除——那么对于法院来说，没有理由“将同样的价值转化为受刑法保护的绝对障碍，以阻止接受患者的帮助请求，从而避免由于上述中断生命支持设备而导致的缓慢病情进展——这被认为与人们所认为的有尊严的死亡相反”。
因此，意大利关于协助自杀的立法存在着严重的缺陷，不合理。主要问题在于刑法没有考虑到人的自决权，保护艺术。 580 鳕鱼。笔。仅仅关心生活的美好，而不去评估身患严重且无法治愈的疾病的人提出的自杀协助请求。但是，仅仅停留在这种表述上（由于缺乏对自决原则的保护而导致的违宪），就意味着对个人自主权进行不可容忍的扭曲，以过分因而是不合理的方式（因为它是绝对的）贬低生命保护原则，而保护生命是国家应尽的义务（第580条“旨在保护法律制度应保护的利益”，宪法第6点）；因此有必要进行平衡。生命的保护——特别是对最弱势和最脆弱的主体的保护——正是通过保证每个人都可以通过自己的自决来表达自己，但即使在不干涉他人的法律领域时也始终尊重一定的限度来确保的。